[書摘] 龍紋身的女孩

終於在圖書館預約到這一本書，也終於有點時間可以看。


（圖片轉自這裡）


作者的寫作風格有北歐特有的冷調，讓我想起之前看馬丁探長的時候，感受到的冷硬溫度。

我覺得書中描寫的家族教育是變態。不管是書中描寫的「傳承」，還是我們一般在台灣社會常常看到的家庭語言暴力，或是家庭溺愛教育都是(當然，後兩者都是我擴大延伸了)。

但我還是跟莎蘭德有同樣的想法：不管家庭教育是什麼，不管一個人小時候遭遇到什麼壞事，不代表這個人長大一定要做一樣的壞事！人是有選擇能力的。即使是受到家暴，即使受到性侵害，也不代表一個人長大以後要轉變成加害者，這其中並沒有什麼必然關係。

另外，我會想到馬丁探長，是因為那種近似日本本格推理的冷硬，但有不一樣的冷度。描寫辦案時的細碎細節，遇到困難的困頓，天氣的寒冷，人物的冷淡、冷靜性格。都讓我覺得有種特殊的「冷調」。

相關的噗浪討論可以看這裡。

以下摘錄我喜歡的文字：

p.541
「認為瑞典經濟面臨崩盤的想法其實很荒謬。」布隆維斯特回答。
TV4「She」節目的主持人似乎感到困惑。他給的並非她預期的答案模式，她只得臨場發揮。接下來的問題正如布隆維斯特所預期。「這是瑞典股市有史以來最大的單日跌幅，你卻認為那是荒謬的想法？」
「有兩件事要區分清楚：瑞典經濟和瑞典股市。瑞典經濟指的是這個國家每天生產的物品與提供的服務的總和，其中包括易利信(Erricson)的電話、富豪(Volvo)的車子、Scan食品公司的雞肉，以及從基魯那到什甫德的運輸。這才是瑞典經濟，而它的盛衰與一星期前一模一樣。」
「而股市則是迥然不同，既無經濟也無產品與服務，有的只是一群人的幻想，每小時每小時去決定某某公司大概價值幾十億上下之類的，這與現實或瑞典經濟毫無關連。」
「你的意思是說，即使股市暴跌也無所謂？」
「對，完全無所謂。」

p.542
「這只是代表一大群大投機課將他們的持股從瑞典公司轉移到德國公司，因此有骨氣的記者就應該抓出這些金融之狼，譴責他們的背叛，因為正是他們有系統地，甚至是刻意地破壞瑞典經濟，以滿足他們客戶的利益考量。」
緊接著TV4的「She」節目又犯了錯，提出的問題正中布隆維斯特下懷。
「那麼你認為媒體沒有任何責任嗎？」
「當然有，媒體責任重大。至少這二十年來，有非常多財經記者不僅避免用放大鏡檢視溫納斯壯，甚至還發表愚蠢的、偶像崇拜的人物特寫，幫助他建立聲譽。如果她們能做好分內的工作，也不會走到今天這個局面。」

批註：這些文字，不禁讓我想起目前台灣媒體對企業家的吹捧、台灣的經濟狀況，和一些零零總總的社會現象。