什麼都不能省，先省教育經費？

在台北服務那幾年，就時常聽到上頭有裁併小校的打算，不過北縣教育局實在聰明，先推出了一個遊學方案，讓小校變身新風貌，率先創造小校的附加價值。去年遊學方案擴大實施，我所服務的學校也為此開了幾次會，結合學校特色，籌辦了夏令遊學營。北縣的小校有許多頗具特色，興許是小校多是新官校長上任的地方，所以不管是辦學理念，或治校方針都別出心裁。



小校一向雜務頗多，進入小學校當老師，必定得先練得一身好功夫，除了教學功夫要熟練之外，還要應付大大小小的行政業務，不時還要校長兼工友，修理學校設備。我在分校服務了一年，除了佩服主任和老師們治學理念之外，更佩服他們可以放下身段，無論任何事情都一起面對、一起解決，有幾位老師在分校服務之後，不但會修理簡單電器，連水電工程都略知一二。



在還不需要積極招生之前，小學校的老師工作量已經比大學校的老師重，但因為小學校是一個「教學團隊」，不像大學校像一座大機器，要找到志同道合一起實施相同教學理念的同伴較為困難，需要妥協的事情太多了，以致於大學校的老師們變成把自己的班級管好，配合學校的行事即可，毋須替孩子安排更多的教學體驗。而小學校不同，若是學校老師們有相同的理念，一起把課程編入校本課程中，要替孩子安排六年一貫的教學課程，不是難事。除此之外，有教育理想的老師們也可以在小學校中找到一畝可耕耘的花田，實現自己的教育理想，而不是在大學校中變成一顆忙碌的小螺絲釘。許多喜愛小學校的老師們，是因為這種「辦教育」的理念支撐著，因此不管有多累，仍留在小學校服務。



小校這樣孜孜矻矻爭取生存權，雖然累人，但是時勢所趨，不得不然。況且小校遊學方案還能結合社區總體營造，一起替社區創造生命力，實在是一舉兩得。但是能夠設計出吸引人的遊學計畫，又能年年招攬進不少遊學學生及遊客的小學有多少？



再說，為何我們的國中小要公營呢？那是因為納稅人繳稅給政府，政府使用稅金要照顧這片土地上的人，公營的目的是因為越偏遠的地方，越沒有人願意辦學，只有政府的公權力才能盡力照料到越偏遠的角落。怎麼會演變到現在，政府一聲令下，廢除人數過少的小學，而人民無力回天呢？



教育學者提出「資源集中、學習效果佳、可培養競爭力、增強同儕互動能力」這些理由，但怎麼沒有教育學者提出大學校的缺點？在通盤考慮小校該廢不該廢之前，是不是應該先把小學校和大學校的優缺點列出來、偏遠地區的學生就讀市區小學和偏遠小學的優缺點列出來，訴諸公論之後，再來採取行動。而非寡頭政治般，一紙公文限定人數，不到標準人數即廢校他遷。



畢竟，我們談論的是教育，而非政治政策，實在應該以學生的福祉為優先阿！



相關閱讀：

1. 茄苳樹窠：【廢校之後將是廢村】

2. 中國時報：【學校請留在司馬庫斯】