RTI(轉介前介入)--美國實施狀況討論

這是上課時，葉老師找了剛回國的呂偉白老師(台灣學障學會創會會長)跟我們討論有關RTI的問題，還有一位任職大專院校資源教室的柯老師，來跟我們討論目前大專院校的資源教師工作。



覺得這些討論蠻有意義的，所以就貼到網誌上來。



RTI對國內是比較新的想法，而且跟「普通教育老師」息息相關。RTI的三個階段，前兩個階段都是由普通教育老師主導的，不過目前RTI都在特教界推廣和討論。(笑)



這是上課筆記，所以比較簡略，看不懂的地方歡迎留言討論~~



--

     呂偉白老師：

1. RTI主要的爭議不在於這個介入方式好不好，因為能夠提升學生學習的任何教學方式，都是好的。RTI主要的爭議在於，它是不是成為學習障礙的主要鑑定方式？
2. 長久以來discrepancy做為學習障礙的鑑定方式，在執行上還是有爭議，除了原本wait to fail之外，學生的IQ和學習成就要達到多大的差異才可以被鑑定為學習障礙？只有30%的學者相信discrepancy可以成為一個鑑定的marker。
3. 另外一份研究顯示，74%三年級的學生被評定為poor reader，到了九年級還是被認定為poor reader。因此我們不能認為學生長大就會開竅，必須趕緊做教學介入。
4. 美國的學障議題，還有一個overidentified的問題。一直以來，美國黑人被鑑定為學障、智能障礙的比率遠高於拉丁裔、白種人、和亞裔。因此就有人認為學障標籤，是隔離黑人的手段。(反思台灣的教育，新住民子女和原住民學生，是否也有overidentified的問題？)
5. RTI一直以來被分為三派：
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

   a.    RTI Today—堅持現在開始做RTI是刻不容緩的事情。

   b.    RTI Tomorrow—態度比較謹慎，認為RTI的執行還有許多需要討論的點(包含執行方式和適用性，是否可以做為鑑定標準？)

   c.     RTI Never—絕不可行

   
   
   
       因為美國2004的IDEA法案已經明文規定學障鑑定必須先RTI介入，RTI也慢慢做出一些成效，所以RTI Never這一派已經比較少出現。只是前兩派目前還是不相上下，爭議不斷。
   
   
   
   
6. Vellutino對RTI做了研究，成效卓越。然而也引發了一些值得思索的問題：

                

a.這個計畫投注了大量的經費，如果要全面推展到國教，其經費可觀。如果節省經費，那麼成效還是一樣嗎？

b.實施RTI的老師都是Vellutino由大學或研究室找來的，如果推展到國教階段，師資要如何訓練？是否會影響成效呢？

      7.    CEC和NJCLD(美國的教育及特教協會)都表示支持RTI的實施，但不認為RTI適合做為學障鑑定的工具。



      8.    對於RTI的疑慮：

a.    RTI會不會成為另外一種的wait to fail？

b.    RTI實施後，學習障礙很可能會淪為「學業低成就」而非一種障礙類別，讓人以為學障可以被治癒，忽略了學障生其他的問題，這是令人憂心的。

     柯老師：(關於大專資源教室)

           1.    大專資源教師的角色，不再擔任教學的工作，而是轉變成個案管理員，提供給身心障礙大專生一些課業上、生活上的輔導和幫助。

           2.    印象最深刻的有：

                 

a.    協助安排住宿事宜(無障礙床位)、和上課教室的無障礙空間

b.    新生輔導營，講解選課和大學生活，尤其是如何做報告這一點。

c.    協助身障生的適應問題，尤其是身障生在原班被排擠的問題。

輔助閱讀

1.RTI（教學介入成效模式）模式介紹



2.學習障礙鑑定新趨勢　RTI在特殊教育的應用（國語日報99年1月3日）



3.由回應性介入　因應身障生學習挑戰（國語日報99年4月9日）