最近看洪仲丘的新聞，聯想到教學上的事。
先撇開范佐憲是不是在「假鬼假怪」的問題，我們先假定范佐憲是認真的，完全沒有作假成分。
他的特點有幾個：
1.白目不會看場合（在靈堂被拍到抬頭看，表情輕挑）
2.庭訊口吃，講話顛三倒四
3.自陳只有高職夜間部的學歷，大字不識幾個
4.個性很海派，甚至結交了疑似黑道份子的朋友
從上面幾個特點，符合了學習障礙的部分特質（社交障礙、識字障礙）。因為范佐憲有新聞點，所以新聞不斷攻擊他。新聞內容讓我很想知道這個人在求學階段，到底有沒有接受特教服務（雖然他唸書的階段，臺灣特教界應該還沒認真討論到學習障礙）？
再說口吃的部分，數年前我在屏東教育大學修過楊淑蘭老師的口吃專題研究，修課沒幾週就發現小二班上有個孩子是口吃，經側面觀察加上口吃測驗後，發現這學生只有輕度口吃。
很妙的是，在修口吃課之前，我完全沒有注意到這個學生的口吃狀況。這個學生很活潑，蹦蹦跳跳很愛玩，但是他具備了「身體特徵、首語難發、字音重複 /拉長」幾個特徵。他的口吃對生活沒有影響，且身邊的人也不太注意他的口吃，我想等這個孩子長大以後，一定越來越少人知道他有口吃這毛病。
回到范佐憲。我其實不太質疑他的口吃是硬裝出來的，畢竟在台灣，口吃不是顯學，社會大眾不是這方面的專家，不會知道怎麼鑑定口吃或假裝口吃。找語言治療師進去法庭評估，就可以確認他的口吃是真是假？
而且面對這麼巨大的精神壓力，的確是會讓輕微的口吃狀況變得非常嚴重。
另外，這件事給我的感慨是，特教老師教輕度障礙的孩子（學習障礙、情緒障礙）首重法律觀念，不然這群孩子很容易進入社會後，標籤一拔除，一旦犯了錯就罪無可逭，整個社會都在追殺他。
再則是，之前有老師說：特殊學生的檔案要保存久一點，像之前有亞斯伯格症的患者在台大前傷人，有學生求學時的紀錄，可以提供給法庭審判參考。
剛剛想到上學期一件事情。資源班內有個學習障礙學生在普通班不聽教訓被地理老師處罰，沒收了他的英語課本。我要他去跟地理老師道歉，但是他回來說得顛三倒四，我問另外一個陪著去的學長，他說地理老師表示這個學生態度不佳，道歉方式沒有誠意，所以不願意原諒他。
最後我實在忍不住，所以跑去找地理老師，我說：
1.學生犯錯本來就應該被處罰，所以我不是來說情的。
2.這學生因為有學習障礙，所以他很白目，麻煩老師直接給他處罰，讓他完成。
地理老師這才知道學生是特教學生（不誇張，科任老師都不瞭解特殊學生身份了，出社會誰會知道這些學生有障礙？）。
我不是說范佐憲需要原諒，而是目前新聞炒作的點，是針對他表現出來的「行為」，而不是他犯的罪。如果這些「行為」肇因於他的「障礙」，那新聞評論的內容是不是需要重新評估？
但這不是他犯罪的藉口，如果他確實犯罪，那麼即使他有障礙，也應該要接受刑罰無誤。
先撇開范佐憲是不是在「假鬼假怪」的問題，我們先假定范佐憲是認真的，完全沒有作假成分。
他的特點有幾個：
1.白目不會看場合（在靈堂被拍到抬頭看，表情輕挑）
2.庭訊口吃，講話顛三倒四
3.自陳只有高職夜間部的學歷，大字不識幾個
4.個性很海派，甚至結交了疑似黑道份子的朋友
從上面幾個特點，符合了學習障礙的部分特質（社交障礙、識字障礙）。因為范佐憲有新聞點，所以新聞不斷攻擊他。新聞內容讓我很想知道這個人在求學階段，到底有沒有接受特教服務（雖然他唸書的階段，臺灣特教界應該還沒認真討論到學習障礙）？
再說口吃的部分，數年前我在屏東教育大學修過楊淑蘭老師的口吃專題研究，修課沒幾週就發現小二班上有個孩子是口吃，經側面觀察加上口吃測驗後，發現這學生只有輕度口吃。
很妙的是，在修口吃課之前，我完全沒有注意到這個學生的口吃狀況。這個學生很活潑，蹦蹦跳跳很愛玩，但是他具備了「身體特徵、首語難發、字音重複 /拉長」幾個特徵。他的口吃對生活沒有影響，且身邊的人也不太注意他的口吃，我想等這個孩子長大以後，一定越來越少人知道他有口吃這毛病。
回到范佐憲。我其實不太質疑他的口吃是硬裝出來的，畢竟在台灣，口吃不是顯學，社會大眾不是這方面的專家，不會知道怎麼鑑定口吃或假裝口吃。找語言治療師進去法庭評估，就可以確認他的口吃是真是假？
而且面對這麼巨大的精神壓力，的確是會讓輕微的口吃狀況變得非常嚴重。
另外，這件事給我的感慨是，特教老師教輕度障礙的孩子（學習障礙、情緒障礙）首重法律觀念，不然這群孩子很容易進入社會後，標籤一拔除，一旦犯了錯就罪無可逭，整個社會都在追殺他。
再則是，之前有老師說：特殊學生的檔案要保存久一點，像之前有亞斯伯格症的患者在台大前傷人，有學生求學時的紀錄，可以提供給法庭審判參考。
剛剛想到上學期一件事情。資源班內有個學習障礙學生在普通班不聽教訓被地理老師處罰，沒收了他的英語課本。我要他去跟地理老師道歉，但是他回來說得顛三倒四，我問另外一個陪著去的學長，他說地理老師表示這個學生態度不佳，道歉方式沒有誠意，所以不願意原諒他。
最後我實在忍不住，所以跑去找地理老師，我說：
1.學生犯錯本來就應該被處罰，所以我不是來說情的。
2.這學生因為有學習障礙，所以他很白目，麻煩老師直接給他處罰，讓他完成。
地理老師這才知道學生是特教學生（不誇張，科任老師都不瞭解特殊學生身份了，出社會誰會知道這些學生有障礙？）。
我不是說范佐憲需要原諒，而是目前新聞炒作的點，是針對他表現出來的「行為」，而不是他犯的罪。如果這些「行為」肇因於他的「障礙」，那新聞評論的內容是不是需要重新評估？
但這不是他犯罪的藉口，如果他確實犯罪，那麼即使他有障礙，也應該要接受刑罰無誤。
留言
張貼留言