阿默老師的學習障礙教室

小自閉症最近經歷了叛逆期，叫他做什麼他都不要。 「OO，你要不要吃職業教育的烤吐司/義大利肉醬螺旋麵/炒泡麵/搓湯圓？」 他一律回答：「不要。」 口頭強迫他做，他就開始生氣，拗起來：「為什麼？我不要。」 但拐個彎，在事情當下把他叫過來，把圓粹放他手上：「來，搓成圓。」 他就會乖乖照做，而且做得很好。 最近職業教育課都在練習切菜、煮東西。小自閉症就會湊過去問：「今天是什麼？」 小夥伴好心問他要不要吃？他就會拒絕說：「我不要。」 但，當小夥伴開始分食給同年級的其他人，他又會湊過來主動要吃，或是表示他想吃。 真真就是重度少爺病無誤。 最近開始問他：「是不是因為你沒做過，所以不敢做？」 他點頭。 「所以，以後不可以說『我不要。』要說『我盡力試試看。』」 早上，他開心吃完麵，小夥伴請他去洗鍋子。 「為什麼？我不要。」 小夥伴：「你有洗過嗎？」 搖頭。 「那我找人陪你一起去洗，好嗎？」 點頭。「我要阿默老師陪我去。」 呃…… 少爺的家裡讓他太爽過，結果是老師很辛苦，要一個一個教。

作者：中山七里開膛手傑克的告白 對於中山七里這位作者，我其實不太熟悉。 某一次在 Readmoo讀墨×mooInk 線上討論區 看到犢友推薦他的新書「希波克拉底的試煉」。 因為我一直很喜歡看推理小說，也很喜歡看犯罪現場相關的小說和影集，所以就想說去圖書館借來看看吧。 希波克拉底系列三本書排入書單，覺得這個作者很有日本風（有種日系作品的樸實，也有本格推理的扎實研究），好看。 所以我就繼續往前追他的作品。 剛剛看完這本書，真的必須推薦。 很久沒看到把（器官捐贈）議題融入得這麼棒的作品， 作者要處理議題是不容易的，一旦太嚴肅就少了娛樂性；一旦太花稍，就顯得不夠扎實而嘩眾取寵。 但這本作品不會，處處都流露著對於器官捐贈的思考和爭議。 而且還提出一些我不曾思考過的問題： 1. 受贈者背負著他人的器官，需要一直服用抗排斥藥物，造成身體的不適。如果是這樣，你是受贈者，你還要接受這個手術，一輩子用這種方法活下去嗎？ 2. 受贈者背負著他人的生命，到底能不能頹廢和浪蕩？到底是不是該活出二人份的精彩？ 3.器官捐贈到底是單純的施與受關係，抑或是生命與生命的關係？ 以下摘錄我喜歡的句子 252～253頁 「因為獲得別人捐贈的器官，生存就變得責任重大。懶惰、胡作非為這類事，都是絕不被允許的。活下去就像帶著腳鐐般受到旁人的監視，你怕的是這個吧？」 「人再怎麼戰戰兢兢過日子，總還是有難關橫在眼前。衝破也好克服也好，就是要想辦法度過去。而想逃避的傢伙就會找其他的路，多半都是輕鬆的路，可是，那種輕鬆的路是給沒力量的人的專用道路。如果一直選擇輕鬆的路走，最後就會完全喪失戰鬥力，然後發現輕鬆其實是一場騙局，一場陷害人的騙局。」

1. 七年級有個孩子W，還沒到選擇性緘默症那麼嚴重，但說話聲音極小聲，反應速度也很慢，問一個根本不太需要思考的問題（例如：你回家作業呢？或是7+25=？這之類的），他都需要3秒以上才能做出反應。我懷疑他是知動型學習障礙，但這裡不時興這個，所以從小到大沒有相關資料（媽媽以為她有帶孩子測過，事實上資料都不對）。 他的識字量測驗結果很低，不到1000字，朗讀速度卻比識字量結果好（每分鐘95字左右）。 請OT測完知動能力後，若不是知動型學障，很可能就是畏懼疾患和學習障礙，二者合併起來的困難。 開IEP會議那天，爸爸媽媽都到了，我知道媽媽很用心在教他，卻不知道爸爸是附近私校的老師，輔導主任和資料組長都跟他認識。 W的IEP會議，行政人員沒有參與。但開畢IEP會議的隔天，輔導主任就跟我要所有IEP會議的議程，說她有空會來參加（也真的有來，這一點該給她鼓鼓掌）。 再隔天，輔導主任特地找我，說想要聊聊W的狀況，以便他爸爸來的時候，可以讓他爸爸知道孩子的近況。 我想到親愛的JS（我的前學校），我跟小夥伴說：以前在JS，主任根本不需要特地找我了解某個學生，多數的學生她都可以知道我們工作的近況，除非有需要討論的細節。 但在這裡，輔導主任是為了「某人」來特別了解。 我不知道是該慶幸，這一切終究有個開始了；還是該感嘆，這裡就是一個靠關係的地方，任何關係都無所謂，有關係就沒關係！ 2. 輔導主任找我討論W時，教務主任聽到我們在討論，熱切的想參與。（但討論到一半，我就趕車離開，所以後續我沒聽到） 她說，W一家住在她們社區樓上，從小就很拗，爸爸媽媽都拿他沒轍。 小夥伴跟她說了W入學到現在，測驗和觀察的結果（識字量、理解、上課表現）。教務主任問小夥伴說：「這是不是他爸媽從小寵溺他造成的？」 小夥伴愣住，回答：學生的能力是真的有落後，不是單純的家長寵溺造成。但測驗還沒做完，所以還不清楚是什麼原因造成他的學習問題。 雖然不是每個主任都需要瞭解學習障礙，或特殊生。但這裡的老師，真的讓我感受到「無知的可怕」。 3.某天晚上，W的爸爸傳訊息來，說媽媽確診，W就得留在家裡上課，不能到校。 由於學校並沒有公告701需要進行混成課程，我擔心W的亞斯導師沒有通報學務處。隔天上班到校，我看到學務主任，忍不住多嘴問了一下。 學務主任說：沒有啊，導師沒有說。妳確定學生的媽媽真的確診嗎？ 我：確定，爸爸昨天晚上大概八點通知我

自閉症小孩這學期，像是插上了翅膀一樣，進步幅度好大。從一個講話邏輯不順，讓人理解不能，到現在可以應答；從剛開學對人沒禮貌，自我中心又天真孩子氣，到現在可以溝通了。能讓他快速從雲端回到人間，這進步速度實在讓人驚喜。 1.妳是誰 第一天開學，他開開心心晃進辦公室要找我，然後看到新老師（我的小夥伴）。他怯生生走到我旁邊，看著面前的人說：「妳是誰？」 我們大致解釋了一下，這是新老師，之前的張老師離開了。然後小自閉症就對著小夥伴說：「妳好胖。」 呃…… 我於是開始教他：別人如果聽到這種話，會有什麼感受，他不該這樣講話。從頭引導了一遍。 2.一輩子 某日，不知道是新代理，還是小夥伴在上課，聊起離職的老師。 小自閉症問：OO老師去哪裡了？ 老師回答：他辭職了，不再教書了。 小自閉症說：那他明年會回來嗎？多久才會回來？ 老師說：不會，他一輩子都不會回來了。 小自閉症說：蛤……我不喜歡一輩子。 3.我討厭英文抄寫 某日，小自閉症一進教室，就跟我抱怨英文。 詢問後才知道，原來是英文黃老師出給他們的回家功課很多，老師要他們抄寫單字，但那些單字他會了，不想抄寫。 我和他對談，引導他說出完整句，然後才說：「你要不要去跟英文老師說，寫12個單字太多，說你會背了，不想抄那麼多次。」 他搖搖頭拒絕。 「你會怕嗎？還是會害羞？我陪你去呢？」 他說不要。 我繼續追問：「可是這樣就要寫好多遍耶，這樣好嗎？」 他嘆了氣：「沒關係啦。」 4.禮貌拒絕 昨天無印良品的袋子，他拒絕了，扔在教室內不肯帶走。 我本來以為他是觸覺敏感，不喜歡那個視覺上看起來刺刺的感覺。所以就擱著沒處理。 小夥伴昨天提醒我，似乎有必要教小自閉症，面對不喜歡的東西，要好好的拒絕，表現出禮貌的態度。就像小夥伴很喜歡逗小自閉症，小自閉症到現在，還是表現得很怕老師的樣子。蠻沒禮貌的。 早上，小夥伴上完課後，我進教室拎小自閉症出來問他： 「你為什麼不喜歡這個袋子？是因為它看起來刺刺的嗎？」 他：「不是，我不喜歡它這樣子。」他夾著手臂，做出袋子搖晃的樣子。 「可是你想看看，為什麼老師要給你這個袋子？」 他：「因為會忘記。」 「忘記什麼？講一個完整句。」 他：「因為我們會忘記帶課本和作業。但是我可以用這樣帶來啊！」他抱著胸，做出抱著書堆的動作。 「好，這樣你可以自己面對老師，跟老師說

 最近越來越多「斜槓」的典範可以當作職涯輔導的案例，覺得社會在改變，不再以學業成績和工作薪水當作唯一的評斷標準。 面對新世代，能提早探索自己的特質，思考自己未來職涯的孩子，我覺得是一件比較好的事情。 1.  爸媽煩什麼EP.24｜缺工時代，興趣可以當飯吃嗎？ft. 六指淵 https://reurl.cc/NR0rM6 這一則訪談，我蠻推薦給電子和資訊相關的孩子，讓他們思考並發展自己的興趣。 2. 大學生為百萬人「科普」解放軍部署，專訪23歲溫約瑟：「了解它，於是不畏懼」 https://reurl.cc/W1G3Ke 這一則訪談，除了跟目前的兩岸議題相關以外。我自己很驚訝的是，這位作者本身是音樂系的學生，但因為他的興趣跟軍事有關，所以自己研究中國的軍事設備和資訊能力。 而且聽完訪談後，我也跟總編輯有同樣的感覺：這個年輕人的思考能力好強。 我蠻推薦給家長，讓家長們知道：未來社會的人才，所需要具備的能力，不是專一，而是多元。

    最近這兩個禮拜，追蹤的 podcast 陸續出現以身心障礙學生性平案件為主的節目，主要是訪談陳昭如 _ 沉默：特教學校集體性侵事件 的作者。     剛開始只是對特教學校這個案件的好奇，雖然知道臺南啟聰學校這個案件讓人覺得很誇張，但不免也覺得「那只是個案而已」、「現在應該已經沒有了」。   1.       法客話題 EP126 ｜ 兒少性侵與教育體系的劣根性？ Ft. 人本基金會南部辦公室主任張萍、陳昭如   https://reurl.cc/KQ0x8R    第一個節目是法客電台，訪問了陳昭如 ( 南聰事件的採訪記者 ) 和張萍。這一集節目講了南聰案件、和台東某中途安置機構主任對安置生的性平案件。我愕然發覺：南聰案件到現在還在進行中，還是陸續提出申訴性平案件。 人本基金會的案件報告： https://hef.org.tw/silent_and_silent/     但這一集節目我聽了很不舒服，一半是因為案件本身的殘酷 ( 張萍坦承她一開始也不知道案子會如滾雪球般冒出來，竟然多達 164 件 ) ，一半以上我認為是受訪者的敘述角度，毫不留情地指出校園文化的陰暗面，卻沒有給任何的辯白空間。例如：張萍認為學校系統內的老師，在意校譽比在意學生權益還多；在意自身權益也比在意學生權益多。陳昭如也指出，教育部在推性平研習，但她到處應邀去校園演講，看到的是她在上頭演講，下頭是老師在滑手機。教育部或許是想推廣性平概念，配套措施不足，因此老師們即使想做，也不容易做 ( 陳昭如舉了一個例子，有一個特教老師詢問，該怎麼對特殊生進行性平教育 ) 。     這一集內，張萍分享的校園案例 ( 包含高雄一件長達 20 年的性侵案，和臺南某國小的得獎教師性侵案 ) ，真實得會灼傷人。總的來說，這一集是打破同溫層的開始，但要有一些心理準備再開始收聽比較好。 2. The Real Story 報導者 ｜我被性侵，老師卻沉默：一年 2500 件兒少性侵案背後不被相信的孩子 https://reurl.cc/aGV5EY     同樣的主題 — 臺南啟聰學校，同樣訪問陳昭如，但是這一集的報導角度卻平和很多。節目平和很多不代表記者鄉愿，因為討論的主題並不是「南聰」一間學校而已，而是全國一年 2500 件的性平案。     陳昭如在節目

放伴研習（筆記） ［上午］ 王希理事長介紹了資訊「可信性評量」 定義「假新聞=\=虛假新聞」通常是「被操弄的新聞」，因為訊息被操弄了，導致閱聽人被操弄。 可信性評量的向度（細部向度請見圖）： 1.訊息來源的操弄 2.事實內容的操弄 3.推論過程的操弄 前兩項可以用「臺灣事實查核中心」來查核，後一項則可以用「教學介入」。 訊息可信度評量四步驟： 1.拆解訊息：區分事實/觀點 2.查核事實「來源」及「內容」 3.檢驗推論過程是否合理 4.檢查可疑標籤及資訊操弄標籤 這些步驟具體可行，而且易學。我很喜歡放伴這一個媒體識讀的可信度評量。 ［下午］ 先是南崁國中的分享，接著是謝忠瑋老師帶的實作。 我覺得謝老師雖然看起來非常年輕，但他看事情的向度很精細。 所以我蠻推薦放伴的媒體識讀研習，若是想發展媒體識讀課程的學校，可以申請放伴協會的入校陪伴。應該可以收穫滿滿。 備註： 當天有法國國家電視台的兩位記者蒞臨現場採訪，我覺得非常有趣啊！

這間學校第一次有申請這麼大規模的特殊考場（5個學生，4個考場）。 校長方才跟我進行了一場奇特的對話。 校長跟教務主任巡視，校長大概是第一次看到特殊考場的規模，跟學生勉勵一下後，就跟我聊起來。 校：這間考場只有他們二個？ 我：是。 校：二個人用一間考場？他們需要這麼大的場地？ 我：這滿正常的，特殊考場都是這樣。有一些服務可以比較多人一起，像18試場就有大概15-20個學生。特殊考場不是需要大場地的問題，而是依據他們申請的需求服務，調整考試評量方式。 校：所以，他們二個是申請什麼樣的服務？ 我：他們二個是報讀服務，還有口語作答。因為是口語作答，所以才會這麼大的考場。 校：所以妳等一下會唸給他們聽嗎？ 我：（愣）欸，不是，是考場試務人員帶報讀機器來，他們還沒到。 （後來我快速的再介紹了一次特殊考場服務）

今天中午，自閉症小孩來找我吃中午的過動藥。 一直以來，我會趁他來服藥的時間，訓練他口語表達能力，今天他夾七夾八的抱怨藥粉、鼻涕、喉嚨痛。 我問：你流鼻涕嗎？ 他說：沒有。 我再問：你說鼻涕滿出來了，為什麼？？是什麼時候的事情？ 最終才搞清楚，他有流鼻涕，但「現在」沒有，是「早上」有流鼻涕。他現在是喉嚨痛。 我摸了一下他的額頭，溫溫的。 和夥伴對看一眼，決定先帶他去健康中心量體溫，安心一下。 結果⋯⋯38.1 @#$% 護士公差假不在，問了學務處（連續量了好幾次，有時37.4，有時37.0）怎麼處理。 訓育組長說：聯絡家長來接。 我在旁邊找學生假卡。 自閉症小孩問：「為什麼要請假回家？不可以請假回家。生教會罵⋯」 我還耐心地說：「你現在發燒啊！媽媽帶你去看醫生後，醫生篩檢，確定你沒問題，休息一下就可以回來了。」 「生病了就是要請病假啊！」 「忍耐幾天，我們會跟生教講，你不用擔心⋯」 拎他去教室收拾書包，少爺還心不甘情不願。一路碎唸著：為什麼要請假？ 直到帶他到門口找他媽媽，他把書包和餐袋交給我，匆匆上車：「妳幫我保管一下，我看完醫生就回來了。」 他媽媽傻眼，我則是又好氣又好笑。 沒看過這麼愛上課的自寶寶。 下午，媽媽回傳訊息：快篩陽性。 #與病毒最近的距離 #ok病毒你停在那裡就好不要再靠近了

 看完這一套自閉群像(自閉症發展歷史)後，我想起研究所時期，在課堂上討論為什麼自閉症沒有納入情緒行為障礙，而是獨立成一個障礙類別？當時討論的結果是—因為自閉症的家長組織太強而有力，所以才爭取到自閉症獨立成為一個類別。 那時候心裡不免有一種感覺：果真是會吵的孩子有糖吃，要懂得爭取自己和孩子的權益阿！ 但看完這一套書後，覺得這短短的一百多年，真的是步步血淚。尤其是在那個茫然四顧，所有的言論莫衷一是，主流意見還怪罪爸媽(冰箱父母)、告訴你這個小孩最好趕快送到機構隔離的時代。再想到自閉症光譜上各種不同表現型態的孩子，就覺得自閉症獨立成為一個類別是必須的。 再來，看到ABA應用行為分析那一個章節時，心情更是複雜。 身為一個特教老師，理解並使用ABA應用行為分析算是最基本的常識；但看到羅瓦斯對於自閉症孩子的[負增強]，已經到了不人性的地步，又覺得這段黑歷史好讓人憤怒(雖然它有自己的時代背景，不能以現在的標準去評判)。這些「自以為為小孩好」的理論，其實現在的教育現場還是看得到一些影子，例如羅瓦斯認為剝奪小孩的飲食，可以讓小孩更認真學會目標行為；我想到幾年前那個很認真背書的學障女孩，中午不能準時回教室吃飯，是因為那位老師認為些微的飢餓感可以讓孩子更快背完。 我忍不住立刻把這個段落跟女孩的導師分享，因為當時我親愛的同事立刻去科任教室，否決了那位老師對學生的要求，把學生一個個拎回教室吃午餐。 總而言之，我覺得看完這段歷史故事後，我認為教育工作者/研究者在面對類似的情況(人權議題)，應該要更直覺、更有勇氣去對抗不合理。 書裡最戲劇化的章節，得推第九章的雨人。 雖然我沒有看過這部著名的自閉症電影，但這個章節真讓人讀了熱淚盈眶。一部賣座電影，大幅增進了自閉症在全世界的知名度，讓一般多數人認識且不懼怕自閉症。這跟人類登陸月球一樣，是多麼巨大的成就啊!! 最後，我還想講的就是書末的神經多樣性觀點。因為天寶葛蘭汀和自閉者成人，陸續自我揭露和倡議自身的權益。自閉症看待世界的方式，以及自閉者的創造力、天賦，確實帶給人類社會蠻多幫助。這種神經多樣性，其實也可以套用在學習障礙上。 Diferrent, but Not Less. 與眾不同，但非差人一等。 [摘要] 1. 66-67頁--史金納在他的經典之作(科學與人類行為)(Science and Human Behavior)中說過：嫌惡刺激也許看似能

被書名誤導，以為這本書是在介紹各種不同的自閉症樣貌。所以在圖書系統預約了，拿到時嚇一跳，二大本厚厚的內容，略翻了一下，有點硬的感覺。 結果，開始看書以後，十分訝異。 先說結論：它蠻好看的。 1.它是一本自閉症史，從1943年肯納醫生發表自閉症論文後，各個自閉症家庭如何為了“醫治”自閉症而努力。 2.肯納醫生發表時，認為自閉症只會存在在兒童身上，成人身上沒有，且肯納醫生認為這一群自閉症孩子不可能融入社會，必須終身在養護機構（事實證明他是錯的）。 3.雖然早知道亞斯伯格醫生有爭議，但書裡對他的努力（在納粹的優生學主義下，努力想保住這一群自閉症孩子。所以他才只提出四個明顯是高功能的孩子，以免這一群自閉症孩子會在當時的社會氛圍裡，被判定安樂死），作者是讚賞的。 它第三章敘述的自閉症學生-說話過度成熟、過度在意規則…完全就是我教過的學生。 如果早看到這本書，我應該會很快把他的鑑定報告寫正確，不用送了二次。 但第三章根本是恐怖小說（詳述納粹如何合理化自己的政策，把身障孩子、精神障礙者直接“合理安樂死”，然後他們的家長還感謝機構，真的是太噁心了），我的媽啊！ 摘要： 1. 65頁-直到1994年，美國才在《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM)裡首次描述亞斯伯格症。 Os:很驚訝亞斯伯格症這麼晚才放進去DSM（2018年DSM5取消亞斯伯格症，改納入自閉症光譜。） 2. 69頁-對肯納而言，自閉症可不只是特殊認知風格或另類心靈結構而已，它是一種嚴重的兒童精神病，破壞性近似精神分裂症（schizophrenia)，是父母怠忽親職有以致之，實在不是能拿來說嘴的東西。 Os:我覺得科學和醫療一再進步，現今的醫療進展看一百年前的概念，就知道我們對於心智疾病這一塊，實在應該多一些敬畏和謙遜。 3. 133頁-他們（亞斯伯格醫生）依照拉札爾的方法密集觀察，以做出診斷。拉札爾的信念是：唯有從旁陪伴孩子們一整天，認真觀察他們上課、玩耍、用餐、休息時的舉止，才能發現他們最真實的情況，光是安排一連串測驗或檢查一定不夠。 Os:拉札爾醫生是亞斯伯格醫生一開始工作的療育站負責醫生，是個有理念的先驅，雖然後來被納粹辭退。我前面剛覺得一百年前的教育理念跟現在差好多，現在看到這裡又覺得，一百年前的觀念也適用在現今的自閉症診斷。 4. 155頁-對一般的孩子來說，學習動機主要來自情感上是否認同教學老師，但自閉兒則是

大概看到這一集，我才發現萊爾頓再次企圖把時下青少年最夯的議題，包裹進書裡。（上一套是波西傑克森-包含過動症、閱讀障礙、父母再婚、認同與自我追求、友情與愛情⋯等等。） 故事從阿波羅落入凡間成為普通人開始。 剛開始，我不太懂為什麼有那麼多天神可以貶謫，偏偏貶了這個不太討喜的阿波羅（在波西的故事裡，阿波羅是個自戀自大的歌唱天神。）。 直到這一集（4）他開始有了人的情緒，理解他當了數千年的混帳（神話中，他失手傷了自己愛的男人，愛人重傷而死，阿波羅就把他變成風信子；他追求女先知沒成功，阿波羅就惱羞成怒，把女先知變成瓶子裡的一縷氣息）。 我突然想到，這套書的議題應該就是——霸凌吧！ 一個傲慢自以為是、只在乎自己的希臘天神，終於在貶謫歷程中，了解自己過去的霸凌行為是有罪的。 十分有趣。 摘要 pp.303-304 蕾娜的語氣聽起來很真誠。不過她的這番讃美，只讓我覺得更羞愧。 「我抱著自己霸凌過的天神的最後一絲氣息，」我悲痛地說：「裝在我詛咒過的女先知的玻璃罐裡，而保護他們的那群鳥，是我把他們變成殺戮機器，因為他們太長舌，談論我的劈腿女友，而我後來暗殺了那個女友。」 「全都是真的，」蕾娜說：「不過重點是，你現在認清事實了。」 「感覺太可怕了。」 她給了我一抹淺淺的微笑。「那算是重點吧。你做了邪惡的壞事，感覺到抱歉，於是改過 向善。這個跡象表示你可能發展出『良心』。」 我努力回想，到底是哪一位天神創造出人類的良心。是我們創造的嗎？難道是人類自己 發展出来的？好像沒有哪位天神會這樣吹噓，說用他自己形象，把凡人創造得正派又得體。 P.401 不知道為什麼，她說不怪我只讓我覺得更加內疚，自覺更加可恥。呃，人類的情緒很像帶刺的鐵絲，根本沒有安全的方法能夠抓住或通過。 ＃閱讀挑戰

這是個從魏氏智力測驗開始的個案。（請見前文） 看到學生國一的心評資料時，學生已經升國三了。我看到他的魏氏測驗報告單，問特教老師「有視覺困難嗎？視力如何？有請家長協助追蹤注意力嗎？」 特教老師說：當時做測驗時，她也很驚訝為何符號替代的成績這麼低。立刻問他是不是身體不舒服？他說前幾天有戳到眼睛。所以特教老師有帶他去健康中心，但檢查後沒有異狀，所以當天還是繼續做完智力評估。 國一送鑑輔會的時候，在高階研判會議最終拿到的是疑似智能障礙。特教老師說，這是特教中心研判老師覺得學生有需求，卻不符合他們認定的鑑定標準，所以寬容給的疑似標籤。 後來特教老師教了一年半以後，覺得學生應該是學習障礙。但學生的智力偏低，又不符合解釋手冊裡的「學障組型」，很難說服縣市鑑輔會通過他的學障資格。特教老師不知道該怎麼呈現資料（或怎麼找資料），才能說服那些高階老師。 實際接觸學生後（國三階段），我發現學生的識字量明顯偏低（點估計2000字)，字跡很漂亮，書寫結構沒有明顯問題，比較大的問題是書寫提取（常寫不出來想寫的字）。閱讀推理測驗結果也明顯偏弱（將近平均以下二個標準差），數學基礎計算測驗，學生可以做一步驟的計算（退位減法全對、九九乘法背誦全對），但較複雜的二步驟（二次退位減法、二位乘一位、二位乘二位）就完全不會。 學生的基礎學習能力很弱，我不懂第一次鑑定的結果。 接著我用以前合作的ＯＴ教我的方法，測學生的眼球動作，覺得學生在眼球快速移動的時候，眼球會有一點卡頓的現象。 我說服了學校合作的職能治療師，幫我施測ＶＭＩ，確認學生的視動和視知覺偏弱。 （補充：關於學障鑑定，我真的覺得各縣市鑑輔會可以考慮納入職能治療的視動評估申請。我目前所知，只有聽到台北市有納入。其他縣市都要拜託學校職能治療師特別幫忙，如果沒有申請到ＯＴ，就很難進行評估） 國三做的魏氏智力測驗結果，也證明了學生視動持續有困難。（如附檔照片） 彙整資料後，校內特教老師送件到鑑輔會，就幫學生爭取到確認生的資格。 我問審查當天的狀況如何？ 「高階心評老師看了，就從新的魏氏智力測驗中翻來翻去，找到一項符合組型差距，就通過資格了。」 —- 後續： 1.我還是有追蹤學生的注意力狀況，就診後，醫生對學生問診，不認為學生有注意力問題。但呈現一些資料後，醫生有開藥給學生（利他能10mg)。 目前已經穩定服藥二週以上，注意力改善的效果沒有特別明顯。 2.後來才

這份報告單，有個有趣的故事。 先貼出來，讓大家想想看這個報告單顯示了什麼訊息。 -- 背景：12歲7個月男孩 此次鑑定的資格：疑似智能障礙 這份鑑定資料是學生國一時受測的。不過，我接觸到這個學生時，他已經是國三了。 當時在跟老師交接工作時，我的判斷也跟回應一樣：需要確認注意力（很明顯有注意力問題要追蹤）、視知覺能力也需要確認。 但這是一個「完全看組型、不去訓練心評專業人員解釋」的地方，意思就是這裡的特教老師看不到各位看到的測驗意義，只看到FSIQ低於７５，無法判給他學習障礙資格。但因為知道學生有需求，只好給學生一個疑似智能障礙的標籤。 最近我在倡議心評專職化的貼文中，提出「不要以北部觀點看全國」，其實就是因為這樣。即使已經有全國的鑑定辦法，但臺灣還有縣市的鑑定安置規定非常僵化，這學生的際遇就是案例。

    要跟學生建立默契，大概需要六個月的磨合期。直到這學期，我才有辦法跟小旭好好溝通。     開學時，輔導組長跟我談小旭和另外一個學生參加的高關懷課程（餐飲），跟資源班課程衝堂，她想知道二個學生能不能出來上課？我花時間跟小旭討論的，並拿出他上學期的出缺席記錄--至少已經請假（事病假12天以上）。小旭堅持他想去餐飲，覺得那是他上課的開心動力，紓壓方式。     所以在一節課的討論過後，我們共同約定了：本學期請假（事病假）超過6天，高關懷課程改成隔週上；請假超過10天，禁上高關懷課程。     小旭非常開心和得意。     第一次衝突，是在小旭要去住院拿出鋼釘。他覺得：這是醫生要的，為什麼要算他的6天？所以就鬧了起來。     我連珠炮的說：當初約定了，就是事病假6天，而且我又不是不讓他去，而是勸他少請幾天，省著點用。     小旭摸摸鼻子，轉頭跟同學拿了小考卷複習（準備小考）。衝突就默默過去了。     但他的扣打因為這一次住院，直接用掉了5天（住院3天，請假2天）。     在這個過程中，小旭其實是很努力做到約定。但他到校後，是昏沉沉睡了半天，下午才恢復氣力。      其中一次，還勞煩夥伴去原班教室叫他起床，他下樓的時候，還憨憨的撞到柱子，完全是斷片的狀態。（傻眼）     前天，小旭突然沒來學校。     釐清後，才發現是爸媽沒注意到他睡到忘記上課，沒叫醒他，所以他用掉了第六天的假。     他到校以後，我揶揄他：糟糕，六天了捏！    他靦腆的說：我知道。    我：我好擔心你又睡過頭，然後我就不得不禁止你的高關懷課程。然後你就開始跟我拗脾氣。     他：我知道，不會啦！約定就是約定啊。     我：還是我們來做個約定？     他：什麼約定？     我：如果你能維持五天上課精神好，不要睡到斷片，我就多一天的假給你。 **     在學生快要面臨失敗以前，我會習慣給他一個扭轉的機會。學生生活中的成功經驗太少，即便我們已經給予夠寬鬆的條件，學生還是會因為怠惰而失敗。     有時候，在逼學生面對自己的失敗（例如：不去上高關懷課，或是寫大量的罰寫），我常常會想，這其中該教學生的到底是什麼？           至於小旭能維持幾天清醒（能換到幾天假）呢？      至於我還有什麼招數可以對付小旭呢？      讓我們繼續看下去。     

1.這一本書無法一次讀完，但每一次拿起來，都能在其中讀出況味。誠心推薦給所有想教思辨，或對教學改革有想法的老師。尤其是我的社會科老師朋友、數學科老師朋友。 2.我這一次讀的最後一段（摘要部分），主要講的是歷史科的最後兩個章節、數學科的二個章節。歷史科讓我想到目前的政治宣傳。尤其裡面提到「民主是很脆弱的制度」、「希特勒也是民選出來的」。包含兩岸的政治宣傳的高度相似性。 民主最棒的地方，在於它永遠取決於群眾的自我改良。如果我們不滿這個制度，我們該做的是彼此溝通，往共同的、好的方向前進。 3.數學科的部分，我簡摘了不少。實際的內容真的很精彩，不容易摘。這一部分的內容和討論，讓我想到前陣子參加的生根線上研習（統計圖表那一堂課），討論內容與方向真的蠻一致的。數學的思辨不是計算步驟和數學概念，而是在議題討論中，如何審視數據背後代表的意義。 而我覺得，台灣目前教育現場中，對此（如何形成數據、如何審視數據）的討論仍遠遠不足。 4.看完這本書後，我覺得思辨可以形成一個三年的核心課程，而且各科都能融入。 5.作者提到的羅斯林—真確一書，已列入待讀清單。期待看完它。