[書摘]大前研一：M型社會中產階級消失的危機和商機-3(完)

作　　者：大前研一

出版社：商周出版

ISBN：9861247319

出版日：2006.10.16

第四章       過好日子的處方

     以世界水準而言，日本算是高收入國家，但是日本的物價太高，中下階層的人並無法實際感受到富足生活。大前在這一個章節嚴詞批評了日本的建築法規、各式公家機關。

    先說土地，日本法規規定都市有一部分的農地必須保留，不可以變更(但耕作30年後可以變更地目)。導致僅剩的一些土地建起來的房子像兔子籠，房價攀高。但是都市農地的生產力很低，生產的農產品居高不下。

    日本住宅價格僅次於倫敦，是世界第二高。除了土地之外，建材由兩三家公司壟斷，法規制定不合哩，檢驗工作複雜。姉齒建築事務所偽造建築物耐震強度計算書，即暴露了日本法規徒具形式，而無實際效用。(P.190)

    而日本的認證制度由公務員來辦，亞洲鄰近國家—新加坡、澳洲的建築認證都已經電腦E化，系統還是日本人建的，卻因為不能讓公務員沒有工作，所以遲遲不採用。

    另外像是水產業、港灣工程、航空業、港口運輸費用，日本國內的費用也居高不下，讓人民當了冤大頭。行政效率差，收取高額費用，只是為了保護公務員和國內企業，卻大大損害國民的權益，阻礙了日本的經濟。

    若是能提升公家機關的行政效率，將日本的農產品外包給國外(到澳洲租農地種植，便宜又可以好好利用國內農地)，讓日本的房價有效降低。

思索：

 

1.      對於大前提出把農地外包，就現今提倡的節能減碳而言，並非好的政策。如果能提升農地的耕作效率，可能較為符合現今的綠能趨勢。

2.      以往讀到的文章，總是讚揚日本的嚴謹態度。直到看了大前的書，這才知道過於嚴謹，某部份就是不知變通。而日本的高物價竟然和嚴謹的態度息息相關。就如書中引用雷根總統的一句話：「我們不能事事仰賴政府，政府正是問題所在。」人民應該檢視政府的工作，從生活者的角度去要求政府作變革，而非在意枝微末節的利益。

3.      在這一章節中，大前敘述到日本的民眾是「提詞人種」。自己沒有思辨能力，總是跟著媒體人云亦云。媒體提了詞，民眾不分青紅皂白的擁護。其實這個現象和台灣真的太像了，每當看到現今社會亂象，就會覺得我們教育嚴重欠缺思辨力，才會養出一群應聲蟲來。

 

 

第五章      這才是真正的結構改革

 

    在這一個章節中，大前提供了日本社會一個結構化的改革，諸如推行真正的地方自治、刪減公務員，把政府的事務性工作外包給廠商、銀行和郵局的改革……等等。

    不過我對這些議題並不熟悉。覺得他說得很有道理，但是在實施上卻有一定的困難度。台灣的行政系統的確有類似的狀況，那麼是否有日本現今的弊病？我個人是覺得台灣也有，只是程度問題罷了。

 

 

第六章      新繁榮法則

 

    在這一個章節中，大前提到兩個方法促進經濟繁榮。一是更改稅制，二是吸引國外的投資客把錢投入日本的市場。

    在更改稅制方面，大前提倡：

1.      個人所得稅改成資產稅：

    徵個人所得稅在給予年輕人負擔。未來的老年化社會，過少的年輕人養育太多的老年人，再加上經濟不景氣，年輕人找工作不容易。日本已經出現了尼特族(不工作、不參加職業訓練的年輕人)、飛特族(靠打工維持生計，不找固定工作的年輕人)。

    改徵資產稅，可以讓有錢人不把錢死存在銀行裡，錢流動的機率高，另外因為徵資產稅，會讓那些手持資產(如土地)卻不使用的人，不得不把用不到的資產賣出，年輕人就有取得資產的機會。

    另外一方面，未來勞動的意願會增高，越勤勞的人不會繳越多稅。年輕人也越願意找工作，而非賴在家裡給父母養。

 

 

2.      消費稅改成附加價值稅：

    附加價值稅的概念是相對於消費稅。

   消費稅(法人稅)是針對獲利去科徵的稅收。由於日本的法人稅稅率很高，企業無不在成本費用上想盡方法灌水，壓縮自己帳面上的獲利數字，以期能少繳一點稅。

 而附加價值稅是針對製造過程中，每一次增加的利益去徵稅。基本上是銷售額扣掉進貨成本後，針對產品的附加價值徵稅。徵附加價值稅之後，企業花力氣去造假反而是浪費力氣，還不如花力氣去提昇營業額比較有意義。(P.268)

    在無國界時代如何讓國家繼續繁榮？大前主張除了開放市場之外，日本更應該屏除中央集權制。因為中央集權讓地方倚靠中央的財源，不會利用地方的創意培育產業，永遠無法自立，越變越弱。

    這不是地方自籌財源，而是讓地方發揮特色，吸引國際投資人，也更活絡日本的經濟市場。

思索：

 

    1.在這一個章節中，對書中的尼特族和飛特族，甚至是敗犬族(30歲以上不結婚的女性)、DOM不良老爹(美式用法，指專追年輕女子的色老頭)心驚不已。這些現象在台灣其實是現在進行式。

例如尼特族和飛特族，台灣已經有這一類型的年輕人了，這些年輕人因為找不到適當工作，不斷的考公職人員、考老師、考律師執照、考醫師執照……等等。我的意思不是說這些人有錯，而是台灣社會或教育制度造成了這種現象，這種人力的浪費，基本上這是不應該的，但是任憑流浪教師如何譴責這種現象，大家還是認為是既得利益者的無病呻吟。

我們真的需要那麼多的老師、律師、醫生嗎？如果不需要，是否應該規劃更多的出路給年輕人，不要讓這麼多的年輕人學無所用，徒然浪費生命呢？

2.至於大前提出的地方自治，讓我想起芬蘭的體驗經濟，還有國中小的校本課程。我無法評估其好壞，但是如果要做，相關配套措施可能必須詳細規劃。

  

總結  光是除舊，不足以佈新

    為了扭轉未來出生即負債的情形，大前再度呼籲他提出的四個觀點：

1.      徹底變更統治機制(導入地方制作為繁榮的單位)。

2.      採用合乎地方制與高齡化社會的簡單稅制(地方=附加價值稅，社群=資產稅)。

3.      培養出到世界任何地方都能活躍的人才(教育之根本改革)。

4.      從生活者的立場考量行政單位的設置(國民生活省等單位的設置)。