剛到這個學校教書的時候，我對一件事非常不能習慣，我上課上到一半，會有學生站起來幫我管秩序，大聲喝止其他同學「不要講話了」。
也許在山上風氣自由的學校待過，所以我頗能忍受學生交頭接耳的討論，如果學生真的討論得太大聲，我也會用一些方法，讓班上在五秒鐘之內安安靜靜。
帶過5個人的班級，也帶過35人的班級，我很清楚「安靜」不是學習的唯一要點，在老師採取的是講述教學時，讓學生專注老師的講解，的確有助學習；但是對於一些操作性課程，其實一味要求安靜反而破壞了學生「自己尋找答案」的能力。
尤其是，我不喜歡賦予班上某個孩子「特權」。班長可以站起來管秩序，這種管秩序的行為，是不是也破壞了老師講課的進度？班長可以管，那為什麼其他受不了的孩子不能站起來管？再來，班長管了秩序，是不是代表他有一半的時間不專心，分心在觀察班上的秩序？
如果我是這個班長的父母，我會跟老師抗議，麻煩讓我的孩子專心做一件事情就好，不要拿這種「大家覺得是光榮」，事實上卻是「養成他不佳學習態度」的壞事來荼毒他。
偏偏，這個學校從一年級到六年級，都很習慣這種事。連剛入學兩個月的一年級學生都這樣，我每次上一年級的課，最需要管的人，就是忙著到處「管秩序」的班長。
哎呀！
我不認為班級需要有一個權威，雖然國小教室裡面，老師就是理所當然的權威。
我不喜歡有「權威」的感覺，是因為台灣是一個民主社會，如果我們的教室還是獨裁，還是女王/國王的教室，我們怎麼去形塑孩子的民主素養？
在我上課的班級，不管是哪一個年級，我都告訴他們：老師是仲裁者，你遇到不公平的事情，我可以幫你處理，找到解決的辦法。卻不是拿老師的手，去幫你打對方。
後者對我來說，不過是一種「奸險手段」。學生學會的不是公平，而是拐彎，從野蠻的暴力行為，轉成比較文明一點的告狀陷害。
所以我一直不認為學生告狀之後，老師一定得處理或處罰，如果每次學生告狀之後，老師一定處罰被告狀那一方，無形之中是鼓勵了告狀的風氣。小事、無理的告狀，通常我只會點點頭說我知道了。大型的爭執，我也只會叫兩方過來對質，做出仲裁。仲裁過後，錯的一方必須接受處罰，或者向對方道歉。
孩子犯的過錯通常是雙方皆有錯，如果還有時間，還能順道問問孩子，事情重來一次的話，有沒有更好的方法可以解決？
所以高年級的孩子很不怕我，因為我不是一個權威。
如果連老師都不是權威了，憑甚麼班上還能有特權的孩子呢？
留言
張貼留言